| 质疑每周吃七个鸡蛋不利健康
<DIV class=item-content><P><SPAN style="FONT-SIZE: 22pt; FONT-FAMILY: 宋体">据报道</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体">：</SPAN><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold; FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">美国研究人员称，每周吃<SPAN>7</SPAN>个或<SPAN>7</SPAN>个以上鸡蛋的中年男性早死的风险较高。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">据刊登在《美国临床营养学杂志》月刊上的一项研究成果称，患糖尿病的男性吃鸡蛋会使死亡风险增加。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">哈佛大学医学院布里格姆妇科医院的卢克<SPAN>.</SPAN>朱塞和迈克尔<SPAN>.</SPAN>加齐亚诺发现，没有糖尿病的男性每周可以最多吃<SPAN>6</SPAN>个鸡蛋而不会带来额外的死亡风险。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">他们写道：“每周吃<SPAN>6</SPAN>个鸡蛋与死亡率高低没有关系，但每周吃<SPAN>7</SPAN>个或更多鸡蛋会导致死亡风险上升<SPAN>23%</SPAN>。”<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">他们说：“然而，在患有糖尿病的男性医生，只要吃鸡蛋就会导致死亡率上升，而且有证据显示，这样会导致心肌梗死和中风的可能性增加。”<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">这个小组研究了参加“医生健康研究”这一大范围研究项目的<SPAN>21327</SPAN>名男性。该项目自<SPAN>1981</SPAN>年以来一直在关注愿意定期报告其健康和生活习惯的医生的情况。<SPAN>20</SPAN>年间，有<SPAN>1550</SPAN>名男性曾心脏病发作，<SPAN>1342</SPAN>人曾中风，<SPAN>5000</SPAN>多人最终死亡。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">20</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">年间，每周吃<SPAN>7</SPAN>个或更多鸡蛋的男性的死亡率上升了<SPAN>23%</SPAN>。在这期间，患糖尿病的男性如果吃鸡蛋的话，死亡的可能性将增加<SPAN>1</SPAN>倍。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">吃鸡蛋较多的男性显老，体重较重，吃蔬菜较多但吃谷类早餐食品较少，往往喝酒吸烟，而体育锻炼不足－这些因素都能影响心脏病发作和死亡的发生率。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">该报道是否可信值得怀疑？<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋"><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">该研究小组的研究对象是21327名男性医生，研究方法是自愿定期报告健康和生活习惯，时间是20年，数据统计是有1550名男性曾心脏病发作，1342人曾中风，5000多人最终死亡，研究结论是每周吃7个或更多鸡蛋的男性的死亡率上升了23%。在这期间，患糖尿病的男性如果吃鸡蛋的话，死亡的可能性将增加1倍。</SPAN><SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">首先质疑的是研究对象。该研究小组研究的<SPAN>21327</SPAN>人是否都健康？在文中没有叙述，如果在研究对象中有一部分属于病人的范畴，那么研究结论就不适用于普通人群。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">其次是质疑研究方法。搞一项研究没有严格的研究程序和研究人员的亲自参与，仅靠研究对象的定期报告是远远不够的，是不能提示事实的真相的。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">再其次是质疑研究条件。本研究中最大的缺陷是缺少研究条件。不知在它的死亡人数中有多少人是属于自然死亡？有多少人属于意外死亡？有多少人属于病死？<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">从研究对象、研究方法、研究条件中并不能与研究结论发生必然联系。而研究人员简单的从<SPAN>20</SPAN>年统计数据中得出</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">每周吃<SPAN>7</SPAN>个或更多鸡蛋的男性的死亡率上升了<SPAN>23%</SPAN>的结论是荒唐的，更为可笑的是每周吃<SPAN>6</SPAN>个鸡蛋与死亡率高低没有关系。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">从本报道可以看出西方的研究是非常荒唐可笑的。不仅如此，它们的研究时常是自相矛盾的。比如对于维生素的研究，对于妇女穿高根鞋的研究。在一段时间内研究报道服食维生素有益人的健康，一段时间内又研究报道服食维生素增加人的死亡风险，一段时间研究报道称妇女穿高跟鞋不利于妇女健康，一段时间又研究报道称妇女穿高跟鞋有利于增加妇女的性功能和身体健康。如此事例在西方的研究报道中数不胜数。因此，西方的研究报道是不足为信的。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 华文仿宋">产生西方研究报道前后矛盾的根本原因是它们的研究是片面的、局部的，因此，前后矛盾是不可避免的。所以它们的研究是不足为信的。<SPAN></SPAN></SPAN></P><P><SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312"></SPAN> </P><DIV class=clear></DIV></DIV><DIV class=item-info><DIV class=item-infoBox id=folder0_f style="DISPLAY: none"> </DIV></DIV> 真的假的? 质疑?
页:
[1]