转载 冬泳诗一首
冬泳春泳在昭陵
柳绿花红健身行
朝阳辉映夕阳美
只求华夏坚如城
-----------------------
冰雪林中著此身，
不同桃李混芳尘。
忽然一夜清香发，
散作乾坤万里春。
http://bbs.china-ws.org/data/attachment/forum/201209/04/224418l8draesul57pazsu.gif 朝阳辉映夕阳美
:victory::victory: 本帖最后由 冰客 于 2012-5-28 06:34 编辑
朝阳晨泳结伴渡
碧波浪花长精神
水草擦身休烦恼
温度十八很宜人
好诗欣赏了，谢谢！ 谢谢了。。。 我很赞成，继续努力吧
static/image/common/sigline.gif
朝阳婚纱摄影 原创好文章——论野泳，收藏
今天又看到了一则在十三陵自然水域游泳溺亡的消息，我很为逝者难过、惋惜。但是我却不能与媒体的观点苟同。
媒体报导十三陵每年都有十几个游野泳溺亡的说法十分偏颇不负责任。不知道媒体统计没统计每年在游泳池溺亡者的数字？每年，不仅仅是每年，而是长年累月在自然水域游泳的人次和在游泳池游泳的人次是什么样的比例？溺死的又是一个什么比例？媒体应该不应该统计一下再主张一个观点好不好？媒体反对的是什么？是惋惜那些溺亡的魂灵吗？那么媒体为什么不呼吁一下加强自然水域游泳的安全措施？
在我看来，媒体反对的是游泳爱好者为什么不去游泳池游泳，为游泳池的承包者“增加利润”！
很多人都知道一句话“淹死的都是会游泳的”。我认为，会游泳的人所以被淹死一定有具体的原因。很多水性非常好的人在救人时、在竭力执行任务时、在抢险时……都有可能发生意外。
为什么没有人强调在水里救人的、立功的都是会游泳的人呢？试问那个媒体的记者：你们会提倡不会游泳的人去水里救人或者执行什么任务吗？半米的水深有水草有淤泥不是淹死泳者的原因。这样的水域也不是泳者游泳的地方，媒体的报导肯定失实！
广渠门下没有水草没有淤泥不是照样有人淹死吗？具体情况具体分析。泳者都知道游泳不在乎水有多深，水越深越好，水越深越不受水草的困扰。据我所知，泳人没有擦着湖底游泳的，也没有哪草多往哪里游的。所以我个人认为淹死的还是不会游泳的人多。有救护看管的巴掌大的游泳池深水区还得有二百米的合格证呢，淹死的那些人有二百米合格证吗？媒体为什么不同时报导一下？溺水与在自然水域游泳有什么必然的因果关系吗？媒体人们，你们觉得你们做的节目有说服力吗？
以偏盖全多没意思，你们太不敬业了！
总的来说，北京的媒体客观上反对的不是游野泳，而是在自然水域游泳而不去泳池会馆游泳的穷人。在那些“站着说话不嫌腰疼”的某类人眼里：那些收入低花不起钱的人还游什么泳！
殊不知，泳人在自然水域游泳追求的是池里池外的有钱人不可能理解的享受！
在中国，在北京以外的江河湖海里游泳的人们大有人在，不知道那里的政府，那里的媒体关心不关心人们的死活？关心不关心游泳爱好者的死活？长江、黄河、湘江，几个天池大湖像没像颐和园昆明湖那样为了人们不淹死而用几乎三米高的栏杆圈围起来？
在此我也想对那些持野泳论的人说：无论你喜欢不喜欢游泳，上班时你是电视人、媒体人、主持人、或者另外的什么人，下了班你也不过是个再普通不过的老百姓。你也许比我们游野泳的多数人收入高一些，但是也不见得绝对。在十几亿中国人里你是分子还是分母？你自己心里有数吗？在你说话、办事、干任何工作的同时不要只考虑升职、提干、长工资，还要考虑，多考虑一下良心、良知和公允为好！
“到江河湖海去游泳，到大风大浪中去锻炼”，挺好的一句话居然变成了某些人张口闭口的游野泳。毛主席若还健在，有人敢吗？野泳论可以休矣！
页:
[1]