修身论
修身论文 / 洛人
有一次与朋友闲谈，朋友说，来我这里说你闲话的人不多，说明你很会做人，并问及我的处世之道。我笑笑，说这事还真不太好回答，只答你两个字：低调。友人说，很准确，但太过简单，我想学你，仅这两个字，可操作性不强。我想了想，只好说，我已经六十多岁了，六十而耳顺。有人说我闲话，听见也就听见了，也没脾气了。我又说，首先声明，我现在不是性情中人，前三十年是，后三十年不是。也是历练来的，但决不是圆滑。议论人和事，已不是抢着说，而是想着说。还要分人分场合。如事关利害，我会不吱声而作壁上观。社会太复杂，棱角早没了。性情中人由着性情，只图一时痛快，说话有点放纵，往往因此而得罪人，不划算。但我也背后议论过人，有时管不住嘴，还最怕被转述到被议论的人耳中。只能尽量管住嘴，争取不背后议论人。需要说，就当面说，“谏之双美，毁之两伤”，听不听由他。
俗话说“谁人背后无人说，哪个人前不说人”，可见背后不说人多么难。今天我作这篇《修身论》，涉及到我个人的性格和处事原则，我再次声明，我作《修身论》，只是想谈谈古人、前人、今人如何修身，并不是说我已修到家了。
& E8 D. o! N; [. Ug/ t1990年，我曾游过四川乐山的乌尤寺，在那里见到一副对联：本无外贼惟防我，各有来因莫羡人。我在那里看了很久，也想了很久。这“防我”二字用得真妙，很有禅意。我琢磨着这“防我”二字，顿时开悟。自我修炼，难道不是从防我开始吗？防什么？言已尽而意无穷，诸君可自体会，不待我言也。我只理解为“自我约束能力”，别考虑外因，没有外贼。
人在社会上，最难处理的，是人际关系。人与人之间，不一定都能处得来，但能处得来的人也不少。有些是性格原因，并无过节，也无利害。言语之争，先是不悦，继而不洽，有异词，失和，交恶，互讦，最后竟誓不两立，对双方的身心都造成伤害。这类事我见过不少。不惟朋友，亲兄弟也会反目成仇。原因双方心里都清楚，只是利益角度不同。周树人（鲁迅）周作人兄弟失和，起之因，没一个能研究得出，这是个案，是千古之谜。但是他昆仲心知肚明，只是二人口风甚严，或难以启齿。这倒应了“君子绝交，不出恶声”的古训。鲁迅有两句诗：度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。然终其一生，也没见过他老与弟弟泯去恩仇。
相识中有位先生，不论与谁交谈，没有别的话题，总在那里论人长短。他在人中，被目为小人，人人敬而远之。结果德孤无邻，友朋越来越稀，他却依然如故，总以为自己如何了得，曾私想，没治了。“与其轻人何如轻我”，古人说“慎为德首，恕是行基”，若能如此，何愁不宾客盈门。
这涉及到另一个话题，即如何择交。多年前我曾写过一篇《交友论》，这方面，我体验很深。中国人很有意思，把人分为两类，即君子与小人。我既能识君子，也能辨小人，这正是我的眼力，所以一生中受小人之累的事，遇到过，但不是很多。这种辨别小人的能力，应当是一种本事。不然，他是小人，你却以君子与其相交，吃亏是必然的。据说蒋介石先生临终时留给他儿子蒋经国三句话：是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数。我弄不清这三句话是老先生转述古人的，还是他的独创？这三句话都对，又都有缺陷。是非在你辨别不清时，听听别的人意见有何不可，不一定都要审之于己。毁誉听之于人，如果你走的是正道，毁誉听之于人是可以的，如果你走的是歧途，还在那里不在乎别人的议论，一意而孤行，那是危险的。至于得失安之于数，有点宿命论，是得是失，听命于天。不尽人事，有时会坐失良机。
自己拿主意之外，领受高人之教，吸纳他人之智，没有坏处。
:victory::victory: :victory: :victory::lol
页:
[1]