（转帖）谈谈旧体打油诗
本帖最后由 夏橙 于 2014-8-12 21:45 编辑（转帖）谈谈旧体打油诗
五四新文化运动以后，新潮文人矫枉过正，反对旧体格律诗，代之以新诗，但是因为他们的旧学根底很厚，旧习难改，背地里仍免不了做些格律诗，又因为自觉不甚讲究，就戏称为“打油”（当然也有不少不打油的，比如郁达夫的诗）。很多人都作过，最有名的是周作人的两首《五十自寿诗》。解放以后，格律诗就更少见了，连打油也不见了。但公开场合不见，背后还是有，有正襟危坐的，也有自称打油的。前者如沈祖棻的《涉江诗》，后者最有名的是聂绀弩的旧体诗，后来结集出版称《散宜生诗》，现在可见发表的有启功的、杨宪益的、邵燕祥的等，背后文人之间的唱和不得发表的肯定更多。
很多人不约而同地把自己的旧体诗称为“打油”，这是一个很有趣的现象。这种诗写的是新时代所见所想所感，却又严守旧格律。你说旧吧，他一反旧诗的“诗言志”、“沉郁温厚”、“重、拙、大”之类，你说新吧，他又确实是旧体格律。
关于这种现象，聂绀弩是这么解释的：“作诗有很大的娱乐性，吸力亦在此。诗有打油与否之分，我以为只是旧说。截然界线殊难画，且如完全不打油，作诗就是自讨苦吃；而专门打油，又苦无多油可打。以尔我两人论，我较怕打油，恐全滑也，君诗本涩，打油反好，故你认为打油者，我反认为标准。”
邵燕祥则说：“我不敢妄言对中国的诗词及其格律进行‘革命’，连‘改革’亦不敢轻言，我怕亵渎了几千年来著名和无名诗人的心血创造，也怕亵渎了历代知音读者的切肤会心。在这方面，我可以算是个保守派。”
张中行先生在论及启功先生的旧体打油诗时，也是极力推崇，虽然他自己不这么写。他是从遵循旧体格律的角度说这个问题的，他不反对打油，却反对不顾旧体诗的形式美。
最近这些年，写旧体诗的多了起来，甚至造出了一个新名词“老干体”，即，外表看起来是旧体格律，内容却肤浅可怜，颂圣也颂得肉麻，作者多是文化水平不高的老干部，水平极低自我感觉却不错：“啊，我也会写七律！”前两年赵忠祥的诗算一个代表。
从旧社会过来的文人，因为其旧学深厚，不管如何打油，其诗总有可观。老干体之类就完全谈不上了。这就是陆游说的“汝果欲学诗,功夫在诗外”,要想作好旧体诗，哪怕打油，也绝不是学了平平仄仄，会查诗韵就能解决问题的。虽然反过来的情况也有。据说胡耀邦赋闲以后也曾想学诗，作了几首拿给专家看，专家说，这样不行，要讲究格律。胡说，那么麻烦就算了。不能说胡耀邦的水平不能写出好的格律诗，但他不想沉下心来学格律，不想受格律的束缚，也是他个人的兴趣使然。老干体恰恰相反，外表装饰了格律，似乎可以藏拙了，殊不知，格律本身并不是诗。
按照老辈的标准，现在的老干体连打油都算不上。这只要对比一下聂绀弩、启功、杨宪益等人的打油就知道。有水平的打油，虽然较少用典，白话入诗，不避俚语，但是无论遣词造句，还是意境挖掘都能显出功夫。一个连普通短文都写不明白的人想打油也打不了。
对于这种旧体打油现象，有人提出了强烈反对，反对的理由是，这种风格偏于油滑，背离了中国旧体诗词的传统，不适于传播提倡。其说也有一定道理。我想，打油除了不刻意讲究以外，还有某种出于逆反的嘲讽意味，而这是由社会造成的，随着环境的改善，这种情调会逐渐消失。
总之，旧体格律诗是产生于农耕时代的一种文学形式，今人完全不离旧时窠臼是不可能的。我们不过是借用了它对汉语音乐美的总结经验，旧瓶装新酒而已。
最后说说我个人。我毫无旧学根基，只是看过一些古典诗词，因而喜欢罢了。文革期间偶然借到一本王力先生的《诗词格律十讲》，从而对格律的知识略知一二，后来也因为好奇，试做过一些，不成样子，过后几十年，写的很少。最近几年，有时出门旅游，旅途寂寞，同时也想留下一点儿纪念，所以途中或归来后，常写几首旧体诗词。这些东西自己感觉过于浅白，不能登大雅之堂。好在这只是给自己留个纪念，不是为了给谁看，事实上，生活中也没有一个同好。我也只能称这些东西为打油，虽然比大家的打油质量差很多，但比之大多数老干体，自信还好些，毕竟我在心中涵咏这个有几十年了。
2014年7月22日 作者：奔腾的大河
本帖最后由 渤海辽河 于 2015-4-29 13:19 编辑 <br /><br />.
学习了！ :victory::victory:
页:
[1]