万把三叉戟，围湖颐和园-----何妨给公园野泳者划块地儿
本帖最后由 左路边锋版主 于 2015-1-7 15:25 编辑2012年7月12日刊载在《南方周末》报登
管理者特别爱说的一句话是：我代表人民。若真如此做太好了。实践这样良好的立意究竟难在何处？难在人民的利益常常是不一致的。所以，更准确地说，管理者的任务是居间协调人民的利益纠纷。协调中的分寸殊难把握，纵身怀绝技，却众口难调。下面便是生动的一例。
不久前我在颐和园西边的团城湖畔溜达。听两个人愤愤不平：“管理者既然觉得在此野游者违法，枪毙好了，搞起这么个铁栅栏作甚，景观全毁了。”听得出来，说话者的立场和我大相径庭，他反对野泳，我是呼吁给野泳一些合法区域的。不期我们竟然在这一点上认同：水务局的修建物太煞风景了。
此地何处？中国独一无二的皇家园林。现湖边已经铁桶一般围起三米高的铁栏杆。为防止人们拉弯铁条钻进去，这次使用的是碗口粗的铁管子，每个铁管子上端都有一个小小的三叉戟，以威慑攀越者。还嫌不够，若干地段还铺设了极具杀伤力的铁丝网。颐和园的常客们，百般无聊之际，细数了一遍，共有一万零四百多根铁管子，也就是说有一万零四百个三叉戟直指青天。您想，这阵势和颐和之园有多大的反差？哪还有一丝一毫的和气。公园水域可以不可以野泳，几年来一直在争议。上述牢骚说明，反对者也颇不赞成铁栏杆，因为它对景观的破坏远远地，大大地超过了野泳。须知，本园是人类文化遗产，管理者有在此大兴土木的权利吗？
以上是无形资源之破坏。有形资产的消耗不能与之相比，但也不能不说。一万多根三米长，碗口粗的铁管子，外加三叉戟和铁丝网。花了纳税人这许多银子，你们经过主人的允许了吗？有报道说花销超过一千万元。如嫌所说不确就太好了，给我们报个账吧。问我们是谁？是你的纳税人们。
纳税人在公园野泳上或有分歧，但纳税人的钱这么花，背离了他们双方的意愿。
再为读者提供两条消息。斯文之地请出铁将军原为不祥之兆。果然不几天，就发生了肢体冲突，一位长期在此游泳的老者被打掉两颗牙，此其一。其二，铁栏杆虽然密不透风，铁杆野泳者挖空心思，每日仍有数十人穿越栏杆一泳为快。耗资千万元，收效竟如此，管理者敢不反思。
说完了形而下的议论，再聊两句形而上。怎样定义一个人？他有别于他人的独特性在哪里？是脸蛋还是身材，是胳膊还是腿，是心脏还是脑袋？或者缺一不可？但现代科技可以完成器官移植了。换了肝，换了肾，换了心脏，能还是原来的他吗？我们以什么判断我们熟悉的那个朋友？我以为，构成一个成人特征的是他的习惯，构成一方人之特征的是他们的习俗。尊重一个人，一方人，就要尊重他的习惯，他们的习俗。比如吸烟伤害身体，我们却不可以强行杜绝吸烟，只能强制瘾君子们到私密的地方去吸，大家相安无事。但自然水域中的游泳，不可能在私人场域中实现，却又传统深厚，有悠久的历史，其间还有伟大领袖的亲自提倡，已经造就无数热爱野泳的公民。划分区域，各得其所，疏堵兼备，几乎是唯一的管理方略。时代变了，野泳者不是要求有水皆可泳，只是要求留给他们几块自然水域，不行吗？ 有人提出饮用水的问题。为什么矛盾没解决前，就将一个长期冲突之地划作北京饮用水重镇？退一步说，如果市人大通过，将团城湖作北京饮用水储库，不必修建破坏文化遗产，耗资一千万，又看不住游泳人的铁栏杆，谁下水拘留谁就是了。长期以来，饮用水源有沦为禁泳借口之嫌疑，因为大家分明看到，北京非饮用水的自然水域没有一块是允许游泳的。
在偌大的北京，企图将这一习俗斩尽杀绝，恐怕是管理者玩大了，结果是成本过高，还下不了台。临了再撂下一句狠话：蓄意扼杀市民习俗者是要上史书的。 本帖最后由 左路边锋版主 于 2015-1-7 15:27 编辑
饮用水源有沦为禁泳借口之嫌疑，大家分明看到，北京非饮用水的自然水域没有一块是允许游泳的。
管理者特别爱说的一句话是：我代表人民。若真如此就太好了。实践这样的良好立意究竟难在何处？难在人民的利益常常是不一致的。所以，更准确地说，管理者的任务是居间协调人民的利益纠纷。协调中的分寸殊难把握：纵身怀绝技，却众口难调。下面便是生动的一例。
不久前我在颐和园西边的团城湖畔溜达。听两人愤愤不平：“管理者既然觉得在此野泳者违法，枪毙好了，搞起这么个铁栅栏作甚，景观全毁了。”听得出来，说话者的立场和我大相径庭，他反对野泳，我是呼吁给野泳一些合法区域的。不期我们竟然在这一点上认同：水务局的修建物太煞风景了。
此地何处？中国独一无二的皇家园林。现湖边已经铁桶一般围起三米高的铁栏杆。为防止人们拉弯铁条钻进去，这次使用的是碗口粗的铁管子，每个铁管子上端都有一个小小的三叉戟，以威慑攀越者。还嫌不够，若干地段还铺设了极具杀伤力的铁丝网。颐和园的常客们，百般无聊之际，细数了一遍，共有一万零四百多根铁管子，也就是说有一万零四百个三叉戟直指青天。您想，这阵势和颐和之园有多大的反差？哪还有一丝一毫的和气。公园水域可以不可以野泳，几年来一直在争议。上述牢骚说明，反对者也颇不赞同铁栏杆，因为它对景观的破坏远远地、大大地超过了野泳。须知，本园是人类文化遗产，管理者有在此大兴土木的权利吗？
以上是无形资源之破坏。有形资产的消耗不能与之相比，但也不能不说。一万多根三米长、碗口粗的铁管子，外加三叉戟和铁丝网。花了纳税人这许多银子，你们经过主人的允准了吗？有报道说花销超过一千万元。如嫌所说不确就太好了，给我们报个账吧。问我们是谁？是你的纳税人们。
纳税人在公园野泳上或有分歧，但纳税人的钱这么花，背离了他们双方的意愿。
再为读者提供两条信息。斯文之地请出铁将军原为不祥之兆。果然不几天，就发生了肢体冲突，一位长期在此游泳的老者被打掉两颗牙，此其一。其二，铁栏杆虽然密不透风，铁杆野泳者挖空心思，每日仍有数十人穿越栏杆一泳为快。耗资千万元，收效竟如此，管理者敢不反思？
说完了形而下的议论，再聊两句形而上。怎样定义一个人？他有别于他人的独特性在哪里？是脸蛋还是身材，是胳膊还是腿，是心脏还是脑袋？或者缺一不可？但现代科技可以完成器官移植了。换了肝、换了肾、换了心脏，他还是原来的他吗？我们以什么判断我们熟悉的那个朋友？我以为，构成一个成人特征的是他的习惯，构成一方人之特征的是他们的习俗。尊重一个人、一方人，就要尊重他的习惯、他们的习俗。比如吸烟伤害身体，我们却不可以强行杜绝吸烟，只能强制瘾君子们到私密的地方去吸，大家相安无事。但自然水域中的游泳，不可能在私人场域中实现，却又传统深厚，有悠久的历史，其间还有伟大领袖的亲自提倡，已经造就无数热爱野泳的公民。划分区域，各得其所，疏堵兼备，几乎是唯一的管理方略。时代变了，野泳者不是要求有水皆可泳，只是要求留给他们几块自然水域，不行吗？
有人提出饮用水的问题。为什么矛盾没解决前，就将一个长期冲突之地划作北京饮用水重镇？退一步说，如果市人大通过，将团城湖作北京饮用水储库，不必修建破坏文化遗产、耗资一千万、又看不住游泳人的铁栏杆，谁下水拘留谁就是了。长期以来，饮用水源有沦为禁泳借口之嫌疑，因为大家分明看到，北京非饮用水的自然水域没有一块是允许游泳的。在偌大的北京，企图将这一习俗斩尽杀绝，恐怕是管理者玩大了，结果是成本过高，还下不了台。临了再撂下一句狠话：蓄意扼杀市民习俗者是要上史书的。
（作者为北京大学社会学教授）
作者：郑也夫
本帖最后由 都市e翁 于 2015-1-7 16:43 编辑
毛主席教导我们说：
“发展体育运动，增强人民体质。”
依我看，
管理者要好好学习学习。
:lol:lol:lol 要么不作为，要么胡作为，政府的社会管理水平极低。 天然水源不充足是一个内因，我们这地方三江水汇流经过，全国出名的洪水重灾区:lol
不必修建破坏文化遗产、耗资一千万、又看不住游泳人的铁栏杆！！:L:Q :@:P:Q 好帖，顶起来！
左路边锋版主 发表于 2015-1-7 15:27 static/image/common/back.gif
饮用水源有沦为禁泳借口之嫌疑，大家分明看到，北京非饮用水的自然水域没有一块是允许游泳的。
管 ...
郑也夫教授说的好。
可当下的中国管理层，唉！不说了。。。
北京颐和园团城湖 是南水北调中线工程终点. 与游泳健身事业为敌的鸟人肯定不是好东西，这些为了破坏游泳事业出馊主意的东西肯定没有好下场！ 好文章分享点赞！！！ :Q :Q :Q ······得道多助 失道寡助······ 某些职能部门只为自家利益着想，全然不顾人民群众的需求，这也是“中国特色 ”吧。······
好官的标准
晏建怀
张咏是宋初名臣，他在多地任过一把手，政绩卓著，还发明了“交子”——世界上最早的纸币，后人因此称他“纸币之父”。据《东轩笔录》记载，宋真宗大中祥符年间，张咏任金陵太守，皇帝近侍范延贵押兵过境，作短暂停留，其间，两人有一番闲谈，蛮有意思。 张咏问范延贵：“天使（钦差）沿路来，曾见好官员否？” 范延贵说：“昨过袁州萍乡县，邑宰（县令）张希颜，虽不识之，知其好官也。” 张咏说：“何以见之？” 范延贵说了他的见解：入县境，路桥皆修，田地垦辟，野无惰农。至县城，集市无赌博，交易不喧争。夜宿驿站，闻更鼓分明。可见治安良好，为政清明，老百姓安居乐业，所以张希颜是位好官。 好官如此，何谓劣官呢？有一例。 欧阳修《新五代史》记载，五代时期的节度使赵在礼，曾主政多地，但他当一把手，关心的不是发展和民生，而是如何捞钱。他一方面开设邸店（古代兼具货栈﹑商店﹑客舍性质的处所），经营商业，以权谋私；另一方面横征暴敛，疯狂搜刮，以致民不聊生。 他在宋州任节度使数年，苛政尤猛，老百姓不堪其苦，把他唤作“眼中钉”。后来听说他即将届满离任，老百姓额手相庆道：“眼中拔钉，岂不乐哉！” 不料，赵在礼得知老百姓把他当作“眼中钉”，竟然心生报复，要求朝廷让他继续留任一年，获准后，他又在以前苛捐杂税的基础上，再人均增征一千钱，名曰“拔钉钱”，弄得许多人家光业尽，老百姓诅咒道：“早去一天天有眼，迟去此地地无皮！”
与好官一比较，劣官之劣立现。 一个地方官的好与劣，关系重大，故旧时对联说：“得一官不荣，失一官不辱，勿道一官无用，地方全靠一官；穿百姓之衣，吃百姓之饭，莫以百姓可欺，自己也是百姓。” 此联为清康熙年间内乡知县高以永所撰，悬挂于河南省内乡县老县衙“三省堂”门两侧。对联道出了官与民、官与地方的关系。一个地方的一把手，不仅关系着这个地方的政治生态，发展成效，更重要的是，它关系到老百姓的民生冷暖，好则民安，劣则民伤。 对联虽是针对帝制时代的官吏而言，但在法治社会尚未完全健全之时，这副对联并非过时之论。现今地方的劣政，一者奢侈浪费，挥霍无度；二者弄虚作假，欺上瞒下；三者以权谋私，中饱私囊；四者执法不公，贪赃枉法。更有甚者，通过侵犯、侵占老百姓的利益来获得所谓的政绩，所经之地，怨声载道，骂声四起，“李拆城”、“季挖挖”成了这个时代的劣官代名词。 只要那些“李拆城”们还在“大刀阔斧”，对联就仍然在警醒着人们。转自2015年1月5日天津《中老年时報》第4版 副刊
在权大于法的社会，很难做到真正的和谐，只有真正做到爱民如子，处处为人民着想，人民的素质才能相应提高，还有太大的差距呦！一点拙见，见笑了:P
说的有理有力有节，字字都如铁戟一般掉进心窝！ 在权大于法的社会，很难做到真正的和谐:( 双鱼 发表于 2015-1-8 16:47 static/image/common/back.gif
页:
[1]
2