富不富？不能光看“平均数”更要看“大多数”！
<FONT size=5>浙江许多人均指标都居全国领先水平，通常被人们称作富省，可这个‘富’是相对的，是初级阶段的，绝不能因为一些平均数而忽略全省存在的贫困面。”全国人大代表、浙江省省长吕祖善说。（《新华日报》2008年3月9日）<BR><BR>所谓“平均数”，它是指在一组数据中所有数据之和再除以数据的个数。“平均数”看起来挺“漂亮”，但它与“大多数”所反映的实际情形误差却很大。因此，在建设小康社会过程中，不能只在“平均数”上做文章,更要在“大多数”上下功夫,只有大多数群众都达到了“平均数”,才是真正意义上的小康。 <BR><BR>然而，令人意外的是经济发达的渐江，尽管该省去年人均生产总值就已接近5000美元，城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别达到20574元和8265元，但吕省长仍不忘“算细帐”，惦记着全省还有100多个乡镇的农民人均纯收入低于全国平均水平，琢磨着如何缩小东部沿海与西部山区的差距，使困难群众挖“穷根”、挪“穷窝”，改善增收的外部条件尽快脱贫。“绝不能因为一些平均数而忽略全省存在的贫困面”可谓一语惊人，不但道出了人民群众的之声，折射了执政理念之变，更是给许多沉眠于“平均数”的官员打了一针“清醒剂”。<BR><BR>可是,现在有些地方官员心态浮躁，急于求成，简单地把全面实现小康目标锁定在突破“平均数”上,误认为只要达到“平均数”便可以向上级交差，向百姓交帐。诚然，如果单纯从“平均数”上来看,一些地区显然达到甚至或超过了“小康”标准。事实上,如果仅以“平均数”当作“大多数”来考察和计算,则往往容易把穷人“平均富了”，也能把富人“平均穷了”，如此算法非但掩盖了发展中的不平衡现象,更严重的是真正低收入的群众利益没有得到应有的保障。可见,这样的失去普惠性的“小康”并不是广大人民群众所想、所要、所盼的小康。<BR><BR>当然，在衡量一个地方是否达到小康水平不可避免要提到“平均数”，但不能简单的以“平均数”取代“大多数”,而是要致力于怎样让“大多数”达到“平均数”。为此，总理在政府工作报告中强调，特别要关心和解决城乡低收入群众的生活困难，使全体人民共享改革发展成果。并针对群众关心的热点、难点问题，提出了一项项改善民生的政策措施，一张张免费的、保障的、投入的民生“清单”，就是要努力让“大多数”的城乡居民年收入达到“平均数”。只有大多数群众的收入水平达到“平均数”,才能说真正达到了小康标准,才能赢得最广大人民群众的拥护和认可。 <BR><BR>富而不骄，实而不虚。各级政府在全面推进小康社会过程中，就是要像浙江那样，深入贯彻落实科学发展观,既要“算大帐”，更要“算细帐”；既要看“平均数”，更要看“大多数”；既要看“统计数”，更要看老百姓的感受指数，防止和纠正以“平均数”代替“大多数”的倾向,真正让广大人民群众尤其是低收入群众真正共享改革发展成果</FONT> <FONT color=#ff0066 size=7><STRONG><U>体察民情才是人民公仆的最佳标准！</U></STRONG></FONT> <FONT size=7>还要看最低层的贫穷程度！</FONT> <FONT size=5><STRONG>我认为不能讲平均数，讲最低水平是多少。</STRONG></FONT> 原文由 小白龙 发表: <FONT color=#ff0066 size=7><STRONG><U>体察民情才是人民公仆的最佳标准！</U></STRONG></FONT>
页:
[1]