|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——( R9 \4 h" b" x% u' F, p1 C
0 r7 X+ v$ d1 }6 D# K5 t ~, B+ i# o% o
男子偷走300元手机被提请批捕 1 H2 D, B, c! ~, g1 x
检察官测距离确定嫌犯无罪 ' v! K) O# T7 G& U2 l
2 \. c$ v& p' [% G$ d, q/ H6 y
0 h. `" T: M3 e) ~: w9 H* b
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。7 q# a- r6 }. ?3 S+ c
. @" X- Z# n7 t( G 9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。# P* ^0 a1 D2 W# _
& ?/ ?* r; w/ M E" x. T- r 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 7 @ E! z, _+ j# q8 e# G& {
, |6 J9 c. i* a5 O+ H+ Z" v 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
8 L$ K" F) F# S- Z6 K" p$ s% F* u5 R: {0 N2 U5 H
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 9 \6 i9 L$ m( r& j
6 F3 v( K; w; f' u7 W" c/ G
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
! U9 S4 n" [9 ?9 ]$ [& w$ }
4 t8 @7 _, v9 f- r 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。; Y5 [9 t: E9 q7 {9 V' x# d+ q$ ?
8 P6 u2 `$ m. f4 O# z2 n6 r4 e: P: n
0 d- V1 d( D; O, u) @9 ]" b8 C, J
* Q4 n1 B4 @1 r1 _1 d- C9 D( ]2 t) m) I- n; P P4 M: @
|
|