|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
5 J* M' F' D$ b" x* V; r( c" P* D" V s% p
2 ?% Z- n0 F7 z3 X- Q( j男子偷走300元手机被提请批捕 , `1 n* k( i: g( K# |. i
检察官测距离确定嫌犯无罪
- F* v# h* Z" @% `. I, [6 b- w4 p7 o* J% w, `# g
8 l3 Z4 b' F6 D3 s/ s; L6 x 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。4 d5 t& t0 f. n0 ? S" k
$ f+ g: b' x! b0 K
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
& C1 ~3 t3 r( H2 M
- }5 J( R2 f" | 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 ; \, I! {6 X3 ?/ }; o6 F& b
6 T( a% y% S2 g0 G( E- m
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 4 \# }: G5 p$ e& R# u. U, I
2 h3 e$ u% {" g; Q/ L# D
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 8 ^6 F: e5 W% V; ]/ h, e0 I# q
2 ]) c8 g$ K( C( [+ `& Q 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
4 b( i2 h" M( c4 w9 r1 Q o
! {& g, c" U1 j$ f 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
5 I8 ~- N$ {. X; L2 h! H# O0 S' L a4 _( m$ K0 k
! D4 C" A/ U+ |* a4 q3 q
k. m; o% c, h/ j0 o" t/ r/ g, \. n
+ D6 ?( X$ ?) I5 A/ j0 @; I
|
|