|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
, f" o! p* k) t' K# W/ s- c" t z0 y$ ~$ C! k, l' T7 [
3 R5 k" V* n0 z; Y- L% z7 C男子偷走300元手机被提请批捕
0 h, F" ?* f+ q2 W- G# d检察官测距离确定嫌犯无罪
! m. k* G2 D P' z6 D9 C( z& {/ o' B& z6 ], J
0 X% d I! \* v- D& ? 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
( p8 p. a- d3 h) R ~4 ]1 `4 S# [" ]* a9 U8 k
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
% ?" K, ~- {0 N; j* A9 u! f
/ o( _& H/ T2 P3 V/ v 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
, U/ ]; b' f$ j3 Y( j; ?5 r0 b/ c" R% b* P$ o! a( }
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 : \0 K5 ^5 E4 v. x
3 ]9 c, f- x2 j; b) [- S( K2 m 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 - n4 e. t$ o0 X$ H" [
& B1 @1 C. I2 K 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
7 {3 W+ U# J* D& j8 I' ^& p9 Z4 M k3 C' }( ]9 f$ m8 q. k- G
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
" i8 y& w2 k$ f! B4 f' c8 E2 n8 T% Y1 R
: N0 e$ |& F5 y: W7 D5 K
& Z Y# M% D" m" X5 R
+ P9 }& e Z2 q W2 Z0 M6 L3 }2 U
* K! u( C" C% l |
|