|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——4 Y) F- r1 k2 Y7 R* ^8 u/ C
; p, Q) ?# o' Y* W5 S9 u7 ^" C" W9 J0 G, M8 w' W+ j
男子偷走300元手机被提请批捕
" `( k* j! n0 c, `6 E$ V. X检察官测距离确定嫌犯无罪 1 F' ?) O8 C% l# n& e
1 H, S# W7 n8 ~1 L
' y, P& [' K& t- }5 N5 a; {
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。; ^/ d" S) i+ F. G
& `* w* D2 Q; @( X, O0 d0 l4 C
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
% U1 |/ q; A. @4 ]/ i( g, L* ^* O' c
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
* x5 ~& V7 l5 k/ k/ K; R; f! Q
) u! Y% o8 n5 |6 H2 I7 Y& k: G' Q 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
5 E9 ?& _! ], o; c* {8 d8 `1 y
) \, m- d% H5 Q# X0 j, V7 l- ^) N* } 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
) X& x* b s p) F$ G6 G( T, ~8 k
3 T; ?% c; g/ h8 |4 O0 k! f# M& a3 x9 } 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 7 E ^9 K) ^' h
- @& ]6 Y: H& D! \
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
4 \7 W# U' y% [! T, s- T% b$ H* q$ \3 [
7 n- }' q' b* L C. j
% }/ ]) Z/ C- i: @- S; A! U
& p4 j+ ^* x, S1 v0 a
. a$ [# A; E9 t9 L. T; |0 f |
|