|
邻里之间帮忙照顾一下孩子，这本是一件稀松平常的事情。但如果答应帮忙照料孩子，就意味着背负了一定的责任。近日，株洲市中级人民法院二审判决了一起生命权、健康权、身体权纠纷案。 【事件】 受嘱托后任由孩子独自玩球 结果球掉水缸，孩子捡球溺亡 去年12月27日下午，茶陵县某村，苏某与周边邻居一起在自家门前做粉皮。随后，罗某带着自己的孩子一同过来吃粉皮。苏某询问罗某，是否有空帮忙照看自己的女儿小思（化名，不足 2 岁）。罗某当即表示同意，并带着小思一起和他人视频。 但没过多久，附近传来了一同玩耍的其它孩子的呼救声，在场的大人们当即意识到情况不妙，赶忙四下寻找。当小思被找到时，她已在附近的一个水缸中溺亡了。 原来，罗某答应照顾小思后，并没有一直注意小思的情况，而是任由小思独自玩球。之后，小思的球掉进了水缸中，孩子为了捡球，不幸溺亡。 【法院】 认定为好意照看，但应预见风险 对孩子死亡存在过错 事后，苏某将罗某告上了法庭。一审审理过程中，虽然罗某对于答应帮忙照顾孩子一事矢口否认，但茶陵县法院综合双方当事人的当庭陈述、出庭证人的证言，同时根据邻里之间相互串门、相互帮忙的生活习惯，且在事故发生前罗某带着小思与他人微信视频，可以认定苏某曾嘱咐罗某帮忙照看小思，同时罗某也接受了苏某的嘱咐，罗某的行为是辅助性的好意照看。 但是，小思事发时未满两周岁，应当予以贴身看护。罗某在照看小思的过程中独自离开，任由小思一人玩耍。罗某作为成年人，应当预见其独自离开后小思独自玩耍的风险，其对小思的死亡存在过错，遂酌情认定罗某承担本次事故10%（8.8万余元）的赔偿责任。 一审判决后，罗某不服，上诉至市中院。市中院审理认为，原审事实清楚，适用法律正确，遂依法驳回了罗某的上诉。
| 
[复制链接]
11010802026271
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-9-16 04:00
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡