我是谁?
头一次和陌生人在网上聊天；其中的韵味真是难以道明。难得有这样的时间可以一吐心声，难得有这样的时间可以享受自己的真诚、放荡不羁。我们畅所欲言，自由自在，无拘无束，不知不觉已经到了深夜……人真是奇怪的动物，和陌生人居然聊得很投机，这是我始料不及的。那种感觉像是患了重病的人告别了病魔折磨时的那种喜悦；像是久违的自由一下子又回到了身陷囹圄囚犯身边的那种解脱；像书法家笔下的字，像诗人笔下的诗，像画家手里的画……
姑且是什么感觉不说了，郑板桥有句话说的好：“难得糊涂”。糊涂有什么不好，索性就让自己糊涂吧。人们都说谈话是一门艺术，我不那么认为，各种形式的谈话一旦有艺术掺杂其中的话就会很痛苦的，心灵就会受到束缚。和陌生人谈话（尤其是在网上聊天）则不一样，不会去想哪些话该说，哪些或不该说，只是没有目的的在说话。不知道为什么，这时候的自己好像变成了另外一个人，一个形同陌路的陌生人，灵魂在所谓的肉体里寄居了二十多年，最终还是“出卖”了肉体。灵魂背叛了肉体，背叛得很彻底。这样是好的，毕竟现在的我是真实的我，像刚出生的婴儿那样纯洁，仿佛一下子回到了童年，拥有一颗赤子之心；不必努力去迎合或讨好一些陌生的、隔阂的甚至可能有敌意的人，不必为了虚假的应酬而应酬。正像《天龙八部》中的段誉一样，他和陌生人坦露了自己的心声：把自己种种丑事都毫无避讳地告诉了萧峰。他也没有料到不久后他们会成为同甘共苦的兄弟，只是对陌生人的一种天真，一种坦诚，一种洒脱。这样就够了，为的是自己的真性情，别无所求，只是在倾诉。也就是因为他的直爽，才结交萧峰这样的大英雄。结交之后是否有这份坦诚就不一定了，金庸大侠没有说，我就不妄加评论了。
哲学崇尚的自由是一种精神上的自由。看过《笑傲江湖》的人都知道，主人公令狐冲从小在华山上长大，为了讨好师傅，竟然刻意地去练习剑法，直到有一天，他遇见了风清扬，风清扬把“独孤九剑”传给了他。这套剑法没有招式，任意所至，如行云流水。直到此时，他才感觉到练剑原来也是一件快乐的事情。令狐冲从小就钟情于他的小师妹岳灵珊，把这份感情深深地埋在心里，直到遇见任盈盈，才逐渐淡化。金庸笔下的令狐冲崇尚自由，希望自己过上无拘无束的，逍遥自在的生活。他的一生都在追求自由，为自由而奋斗。但是，他的爱情是不完美的，开始时被他的小师妹束缚，后来又被任盈盈束缚，也许他只有和仪琳在一起才能真正的获得自由。“花未全开月未圆”是诗人笔下最美的意境，人生也是如此。
理性的考虑一下，朋友之间未必有这种天真，有这种坦诚，有这种洒脱，更多的是虚假的言笑，彼此的利用，互相的觊觎，甚至为了自己的利益出卖了自己的朋友，最后分道扬镳。哎，可悲啊！佛语说的好：“乘船过江的只有两种人，一种人为名；一种人为利。”司马迁在史记上也说：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”当然，我不赞赏没有朋友的人，一位哲人说的好“没有朋友的人，其性情可以说是来自禽兽而非人类的。”我同意荀子的“人性本恶”的观点，他在性恶第二十三中说到“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故王八蛋之家生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出於争夺，合於犯分乱理而归於暴。”荀子对人性的了解是多么的深刻，真是鞭辟入里。对于孟子的“性本善”论，我实在不敢苟同。自从亚当和夏娃偷尝禁果的那一刻起，人类就和罪恶结下了不解之缘，因此也就远离了神。人性是介乎动物性和神性之间的。人有动物性也有神性，上帝也希望世人越来越像祂，最终上天国，得永生。神惩罚了夏娃，让她在生育的时候疼痛难忍。这和荀子的学说有异曲同工之妙。只不过荀子说人性可以通过父母的教诲，老师的教导而改变，逐渐远离动物性，接近神性；上帝拯救世人，使虔诚的信徒悔过，不再犯罪，从而越来越接近神，得到永生。我不想过多地谈论人性，毕竟在弱冠之年和而立之年之间徘徊的人是肤浅的，未免有点少年老成的味道。
就我的个性而言，十分崇尚自由，向往过着一种无拘无束的生活。但是在理想与现实的矛盾中我不得不妥协于现实；在真诚与虚伪的矛盾中我不得不妥协于虚伪——扼杀自己的天性，压抑自己的情感，扭曲自己的灵魂。我不得不承认自己被这个社会同化了，丧失了自我，以至于深陷在社会这个大染缸中难以自拔。
我还是原来的那个我吗?
我是谁?
我究竟是谁？ | 
11010802026271
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-4-4 22:22
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-4-4 22:34